170 лет назад началась Крымская война, крупнейший международный военный конфликт середины XIX века. Как она изменила расстановку сил в Европе и ход русской истории? Почему Россия тогда осталась без союзников? В чем в 1853 году просчитался император Николай I? Об этом «Ленте.ру» рассказал историк Владимир Лапин.
170 лет назад, 3 июля 1853 года, русские войска по приказу императора Николая I форсировали реку Прут и вступили на территорию Османской империи, заняв дунайские княжества Молдавию и Валахию (восточную часть будущей Румынии). Мирным путем урегулировать конфликт между двумя империями, несмотря на все попытки ведущих европейских держав, не удалось, и спустя три месяца началась очередная русско-турецкая война, в которую на стороне Османской империи вскоре вступили Великобритания, Франция и Сардинское королевство. Почему во время Крымской (Восточной) войны Россия осталась без союзников в Европе и в чем в 1853 году просчитался Николай I? Как итоги Крымской войны повлияли на дальнейшую судьбу нашей страны и ее бывших противников? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН Владимир Лапин.
Страшный кошмар англосаксов
«Лента.ру»: Некоторые исследователи считают Крымскую войну косвенным следствием Весны народов 1848 года в Европе, очень напугавшей Николая I. Во Франции на революционной волне тогда к власти пришел президент Луи Наполеон, ставший затем императором Наполеоном III.
Владимир Лапин: Я сторонник многофакторного подхода к анализу исторических событий. Европейская Весна народов 1848 года, на мой взгляд, была лишь одним из факторов развязывания Крымской войны, и далеко не самым важным. На самом деле решающую роль здесь играли геополитические процессы, происходившие в период от окончания наполеоновских войн в 1815 году до начала Крымской кампании в 1853 году.
У нас почти забыли русско-турецкую войну 1828-1829 годов, которую Россия, несмотря на чудовищные санитарные потери, блистательно выиграла. Русская армия под командованием генерала Ивана Дибича-Забалканского за три месяца перешла Балканы и, продвигаясь вдоль западного побережья Черного моря, подступила к предместьям Константинополя. Этот молниеносный удар, основанный на поддержке флота, произвел сильное впечатление на Великобританию. В Лондоне осознали, насколько мощную силу представлял собой русский Черноморский флот, и усмотрели в этом для себя потенциальную опасность.
1/1Гравюра неизвестного художника «Вступление русской армии в Адрианополь 8 августа 1829 года»
Другой угрозой для английских интересов считалось стремительное расширение территории Российской империи в первой половине XIX века на кавказском направлении. Если в 1801 году южные границы России заканчивались на Кубани, то в 1825 году ее владения находись глубоко в Закавказье. Англичане небезосновательно боялись, что при сохранении подобных темпов экспансии в недалеком будущем русские выйдут к северо- восточному побережью Средиземного моря примерно в том месте, где сейчас проходит граница между Турцией и Сирией.
В районе сирийского Тартуса, где теперь находится пункт материально-технического обеспечения ВМФ РФ?
Да, в этом месте или чуть севернее, в районе Латакии, где сейчас располагается российская авиабаза. И это была вполне реальная перспектива, учитывая, что владения России в Закавказье и Восточное Средиземноморье разделяла территория Османской империи, населенная дружественными к нашей стране армянами и враждебными к османам курдами. Нетрудно было себе представить их поведение во время будущей очередной русско-турецкой войны.
Но в Лондоне еще опасались российской экспансии в Персию и даже в Британскую Индию. Если не ошибаюсь, боязнь российского вторжения в Индию вообще на долгие десятилетия стала доминантой английской внешней политики.
Все верно, эта боязнь лежала в основе Большой игры между двумя империями. Но российское вторжение в Британскую Индию через Персию и Афганистан было полной фантастикой, что и показало дальнейшее развитие событий, а вот ее выход к побережью Средиземного моря сразу в двух местах (через Балканы и черноморские проливы и через Армению и Курдистан) мог оказаться реальностью.
То есть могло бы так случиться, когда и Тартус наш, и Константинополь тоже наш
Именно такая перспектива была для англичан полным кошмаром, который только усилился после Босфорской экспедиции Черноморского флота в 1833 году и высадки русского десанта вблизи турецкой столицы. Тогда Россия, опасаясь усиления в регионе Франции и Великобритании, фактически спасла Константинополь от захвата войсками мятежного египетского паши Мухаммеда Али, а Османскую империю — от военного разгрома и полного краха.
Крымская война подвела черту под николаевским царствованием и окончательно завершила в России эпоху Петра I. Заложенную первым российским императором милитаризованную систему управления государством, основанную на непрерывном использовании административного нажима, Николай I довел до максимально возможного совершенства и предела своего развития. Это можно сравнить с модернизацией паровоза — сколько ты его ни ремонтируй и ни совершенствуй, он все равно останется паровозом, а не превратится в «Сапсан». Рано или поздно наступает момент, когда становится ясно, что паровоз — это тупиковая линия развития локомотивов, что его пора менять на тепловозы и электровозы.
То же самое было и с системой государственного управления в России после Крымской войны. Всем стало очевидно, что петровская модель регулярного полуфеодального государства с крепостнической экономикой показала свою бесперспективность и полностью себя исчерпала. Поэтому во второй половине XIX века России волей-неволей пришлось встать на тернистый путь либеральных реформ Александра II с отменой крепостного права, введением независимого и состязательного суда и всеобщей воинской повинности, расширением прав местного самоуправления.
Каковы были международные последствия Крымской войны для России?
Как я уже сказал, не такими катастрофическими, какими могли быть. Россия осталась в числе великих держав, и ей даже не пришлось по итогам войны платить контрибуцию. Для Наполеона III Крымская война стала триумфом, благодаря которому он укрепил режим Второй империи. Но спустя 14 лет Франции пришлось за это дорого заплатить во время проигранной франко-прусской войны 1870-1871 годов. Это позволило России в марте 1871 года на конференции в Лондоне добиться отмены условий Парижского мира 1856 года, ограничивающих ее суверенные права на Черном море.
1/1Ветераны Крымской войны 1853-1856 годов. Репродукция фотографии 1910 или 1911 годаФото: РИА Новости
Что любопытно, одной из причин катастрофического разгрома Франции в 1870 году (а это, в отличие от Крымской войны для России, действительно была национальная катастрофа) стала та же самая эйфория, которую испытывала наша страна после победы над Наполеоном I. Иначе говоря, имперское самодовольство в сочетании с фанаберией сыграли с Наполеоном III такую же дурную шутку, что и за 17 лет до этого с Николаем I. Как точно подметил Гегель, история учит человека только тому, что человек ничему не учится из истории.